Hoe uw LinkedIn prospectie optimaliseren [Statistische studie]

Published by Melany on

11 minutes
5/5 - (211 stemmen)

Mannen liegen, cijfers niet. Dankzij gebruikersgegevens kan ProspectIn de beste optimalisatietechnieken voor prospectie op LinkedInonthullen .

Welke profieltitels converteren het best? Welke berichtgrootte levert de beste respons op? Hoeveel follow-up berichten moet je sturen om je kansen te maximaliseren? Zonder het eeuwige te vergeten: moet je een connectieverzoek met of zonder note sturen om de acceptatiegraad te maximaliseren?(antwoord hier)

We analyseren dit alles in detail in dit artikel.

ProspectIn, de ultieme tool voor prospectie op LinkedIn

Oké, dat is niet erg objectief. Maar een groot deel van ProspectIn’s indrukwekkende groei is zijn vermogen om een relatief complex probleem op te lossen: hoe kan je prospecting op LinkedIn op een eenvoudige manier automatiseren, terwijl de veiligheid van je LinkedIn-account wordt beschermd.

ProspectIn maakt het dus mogelijk om prospectie op LinkedIn op een eenvoudige manier te automatiseren, vooral dankzij de scenariofunctie. Deze belangrijke ProspectIn-functie wordt gebruikt om reeksen van acties te verzenden, zoals profielbezoek, profiel volgen, connectieverzoek of bericht.

Deze sequenties zijn het equivalent van drip-campagne e-mail sequenties die u kunt instellen met de meeste e-mailing tools, maar met veel betere resultaten in termen van open rate en responspercentage.

Voor alle duidelijkheid: als het om e-mails gaat, wordt een open rate van 25% beschouwd als een behoorlijke open rate, en als je de 5% respons overschrijdt, is dat een uitstekende rate.

Met een geautomatiseerde sequentie op LinkedIn, kan je een open rate van meer dan 80% verwachten en een respons van 30%

Het succes van ProspectIn is daarom sterk gekoppeld aan het succes van de scenario-functie. Dit succes heeft ons in staat gesteld om in iets meer dan een jaar van 0 naar meer dan 30.000 gebruikers te gaan.

En vandaag, dankzij de gegevens die door miljoenen prospectieberichten worden gegenereerd, kunnen wij u ongekende resultaten bieden op het gebied van prospectie-optimalisatie op LinkedIn.

Waarom mijn LinkedIn prospectie optimaliseren?

Wanneer u een digitaal prospectieproces ingaat, of eender welk klantenwervingsproces in het algemeen, hetzij via e-mail, via LinkedIn, of via het gebruik van advertenties (Google advertenties, Facebook advertenties, enz.). U werkt met een zeer groot volume aan gegevens.

Voor e-mailcampagnes hebben we het over duizenden, tienduizenden of zelfs honderdduizenden verzonden e-mails.

In het geval van LinkedIn prospectiecampagnes voert u acties uit op duizenden prospects, soms zelfs tienduizenden.

En in het geval van Facebook-advertenties en Google-advertenties ten slotte, gaat het vaak om miljoenen interacties.

Wanneer u uw campagnes wilt optimaliseren, bijvoorbeeld met behulp van A / B testen, zult u soms slechts uw conversiepercentage of uw responspercentage met 1 of 2 punten verbeteren. Wanneer je rekening houdt met enorme massamailings, zie je dat je je eindresultaten aanzienlijk hebt verbeterd.

Als u zich bijvoorbeeld na het uitvoeren van A/B-tests op uw prospectieberichten realiseert dat een specifiek bericht een responspercentage heeft dat 2 punten hoger ligt dan een ander, dan komt dat overeen met 400 extra te verwerken reacties op een steekproef van 20.000 verzonden berichten: dat is gewoonweg HUGE!

U moet ook weten dat een prospect niet oneindig vaak kan worden gecontacteerd (wel, dat kan, maar dat heet intimidatie en dat is verboden 😅). De databases met gekwalificeerde contacten zijn echter niet onbeperkt, en het optimaliseren van conversies moet een zorg zijn voor elke marketeer, verkoper, of iedereen die op zoek is naar klanten.

Hoe kan ik mijn LinkedIn prospectie optimaliseren?

Er zijn verschillende manieren om je prospectie te optimaliseren. Op LinkedIn is het eerste wat je moet onthouden dat je profiel het eerste contactpunt is voor je prospect. Zie het als het equivalent van uw landingspagina, of uw website.

Als je een beetje hulp wil, kan je een kijkje nemen naar ons artikel“Hoe je LinkedIn profiel optimaliseren“.

Profil optimisé sur LinkedIn

Eens je profiel opgepoetst is, kunnen we aan de slag.

Wanneer we het over optimalisatie hebben, kunnen we een onderscheid maken tussen elementen die statistisch meetbaar zijn op een schaal van enkele duizenden mensen en niet-meetbare elementen.
Hier zullen we ons alleen bezighouden met statistisch meetbare elementen.

Een voorbeeld van een element dat niet statistisch meetbaar is, is de kwaliteit van uw copywriting.

Het is heel goed mogelijk om te meten wat het beste werkt tussen het sturen van een briefje of het niet sturen van een briefje voor de optimalisatie van het aanvaardingspercentage van je connectieverzoek op LinkedIn. Neem gewoon de aanvaardingspercentages voor uitnodigingen die zonder een nota worden verstuurd en de aanvaardingspercentages voor uitnodigingen die met een nota worden verstuurd en vergelijk de twee.

Het is onmogelijk om de kwaliteit van je copywriting kwantitatief te meten omdat elk outreach bericht anders is. We kunnen hooguit patronen bestuderen, zoals de grootte van het bericht.

1. Welke profieltitels transformeren het best?

Hypothese

Wanneer je prospecteert op LinkedIn, is één van de eerste elementen die verschijnt net na je voor- en achternaam je “titel”, m.a.w. je functie, je status.

Het lijkt redelijk om te denken dat de titel de prospectie prestatie kan beïnvloeden. Of het nu het aanvaardingspercentage van connectieverzoeken is of het antwoordpercentage op berichten.

Daarom hebben we een aantal titels geanalyseerd die zeer vaak voorkwamen in de profielen van prospecten, om na te gaan of bepaalde profielen beter presteerden.

Resultaten

De geanalyseerde titels waren als volgt:
  • “Directeur”,
  • “Oprichter”,
  • “Consultant”,
  • “Business Developer”,
  • “Verkoop”,
  • “CEO”,
  • “Partner”,

Alle berichten verstuurd door mensen met deze titel vertegenwoordigen 1/3 van alle berichten verstuurd met ProspectIn. De bestudeerde profielen zijn dus uiterst representatief.

Met betrekking tot de acceptatiegraad voor connectieverzoeken zijn de resultaten als volgt:
  • “Directeur”: 33.47%,
  • “Oprichter” 34,91%,
  • “Consultant” 35.74%,
  • “Business Developer” 34.85%,
  • “Sales” 30,39%,
  • “CEO” 35,99%,
  • “Partner’ 34,10%.

Van de bestudeerde profielen ziet het CEO-profiel zijn connectieverzoeken het vaakst aanvaard, terwijl het Sales-profiel het laagste aanvaardingspercentage heeft.

Maar hoe zit het met het antwoordpercentage op berichten?
“Directeur”: 19.26%,
“Oprichter” 19,73%,
“Consultant” 22,47%,
“Business Developer” 19,53%,
“Verkoop” 22,95%,
“CEO” 20,71%,
“Partner’ 21,83%.

Wat de responspercentages betreft, is het machtsevenwicht omgekeerd! Verkoopprofielen krijgen inderdaad de meeste antwoorden van deze profielen, terwijl de CEO slechts in het midden van de tabel staat.

En hoe doen deze profielen het in vergelijking met alle andere profielen?

Sommige profielen zitten boven het gemiddelde, en andere eronder! Inderdaad, het gemiddelde aanvaardingspercentage van connectieverzoeken is 34,03%.

De profielen “Director” en “Sales” zitten dus onder het gemiddelde, terwijl de profielen “Founder”, “Consultant”, “Business Developer”, “CEO” en “Partner” er boven zitten.

Het gemiddelde antwoordpercentage op berichten voor alle profielen is 21,62%. De profielen “Directeur”, “Oprichter”, “Business Developer” en “CEO” zitten dus onder het gemiddelde, terwijl de profielen “Consultant”, “Sales” en “Partner” erboven zitten.

Wat kunnen we hieruit afleiden?

Alvorens verder te gaan, moet een derde prestatie-element worden gespecificeerd: de berichtrespons op een prospectiescenario zoals “connectieverzoek” + “bericht”.

Het komt overeen met het aantal antwoorden dat je kan verwachten in een prospectie scenario met prospecten waarmee je niet verbondenbent op LinkedIn.

Om het te berekenen, vermenigvuldig je gewoon het aanvaardingspercentage van connectieverzoeken met het antwoordpercentage van berichten.

Dit geeft de volgende resultaten:

  • “Directeur: 6.45%,
  • “Oprichter” 6,89%,
  • “Consultant” 8.03%,
  • “Business Developer” 6.81%,
  • “Verkoop” 6,97%,
  • “CEO” 7,37%,
  • “Partner’ 7,44%.

Bij deze prestatie-indicator komt het profiel “Consultant” als het meest doeltreffende naar voren, terwijl het profiel “Directeur” het minst doeltreffend op de lijst staat.

We hebben hier dus 3 prestatie-indicatoren die elk een andere prestatie meten.
Het zal dus nodig zijn naar verschillende indicatoren te kijken, afhankelijk van het gebruik.

Bijvoorbeeld, als het doel gewoon is om een maximum aantal connecties op LinkedIn te verzamelen, zonder enige prospectie intentie, dan zal de indicator die ons zal interesseren het aanvaardingspercentage van connectieverzoeken zijn.

In dit geval zal het “CEO” profiel het best presterende profiel zijn.

Als ik een LinkedIn berichtencampagne wil voeren op mensen waarmee ik al connecties heb en mijn respons wil maximaliseren, dan is het de respons op het bericht die me zal interesseren.
In dit geval zal het “Sales” profiel het meest efficiënt zijn.

Tenslotte, als ik prospectie campagnes wil draaien met een scenario zoals het “Breaking Bad” scenario van ProspectIn en ik wil mijn conversie ratio maximaliseren, dan zal het “Consultant” profiel het meest geschikt zijn.

Grenzen:

Ik weet wat je denkt:

“Het is perfect, ik hoef alleen maar mijn titel te veranderen om mijn prospectieprestaties drastisch te verbeteren. Als ik mijn acceptatiepercentage wil maximaliseren, gebruik ik de CEO-titel, en wanneer ik mijn prospects wil converteren door een bericht te sturen, verander ik mijn profiel in Verkoop! “

Bij statistieken mogen we nooit vergeten dat correlatie geen oorzakelijk verband betekent. Terwijl de neiging van het “CEO”-profiel om zijn connectieverzoek aanvaard te zien inderdaad verklaard kan worden door de aantrekkingskracht van het hebben van een “CEO”-profiel in iemands netwerk, kan de capaciteit van het “Sales”-profiel om reacties te krijgen op zijn berichten meer verklaard worden door zijn vermogen om te verkopen, om interesse te wekken, dan door simpelweg de “Sales”-titel te hebben.

Als dit het geval is, zal het simpelweg verzenden van hetzelfde bericht en het veranderen van de titel van “CEO” naar “Sales” uw responspercentage prestaties niet verbeteren, het zal beter zijn om u te concentreren op het verbeteren van uw copywriting.

Op dezelfde manier kan het vermogen van het “Consultant” profiel om goed te presteren in een LinkedIn prospectie scenario meer verklaard worden door zijn expertise over een specifiek onderwerp, dan door de betekenis van zijn titel voor prospects.

2. Welke berichtgrootte levert de beste respons op?

Hypothese

Twijfel je tussen het schrijven van een uitgebreid bericht dat je toelaat om je volledige aanbod uit te werken door zoveel mogelijk details te geven of het schrijven van een korte en pittige paragraaf die je toelaat om de nieuwsgierigheid van je prospect te wekken?

Na het lezen van deze paragraaf, zult u niet langer aarzelen.

Het menselijk brein analyseert in minder dan een seconde of uw boodschap al dan niet interessant zal zijn. Uw prospects hebben geen tijd om te lange berichten te lezen. We doen over het algemeen graag zo weinig mogelijk, en het zien van een bericht van enkele duizenden karakters schrikt ons aanzienlijk af.

Het is dus redelijk te denken dat een kort bericht de respons maximaliseert in vergelijking met een langer bericht.

Zoals we u al vertelden in ons artikel over copywriting, als het gaat om verkopen of overtuigen, is een korte, impactvolle boodschap met een duidelijke call to action veel effectiever dan een blok van 1000 onleesbare woorden.

Maar nu hebben we de cijfers om het te bewijzen. De resultaten zijn onherroepelijk.

Resultaten

We hebben bijna 6 miljoen berichten onderverdeeld in 4 soorten berichten (ja, 6 miljoen 😁):

  • Berichten van minder dan 300 tekens,
  • Berichten tussen 300 en 500 tekens,
  • Berichten tussen 500 en 1000 tekens,
  • Berichten van meer dan 1000 tekens.

Vervolgens hebben wij de responspercentages voor elk van deze berichttypes geanalyseerd:

  • Berichten van minder dan 300 tekens: 29,35%,
  • Berichten tussen 300 en 500 tekens: 21,08%,
  • Berichten tussen 500 en 1000 tekens: 18.97%,
  • Berichten van meer dan 1000 tekens: 16.79%.

Conclusie

Berichten van minder dan 300 tekens hebben een respons die bijna dubbel zo hoog is als berichten van meer dan 1000 tekens, dat is gewoon HUGE!

Berichten van minder dan 300 tekens presteren 35% beter dan gemiddeld. HUGE!

De conclusie is onherroepelijk. Als u het responspercentage van uw berichten wilt maximaliseren, weet u wat u moet doen. Neem uw prospectiebericht en halveer het.

300 tekens zijn niet veel, geloof me. Je moet tot de kern komen. Haak. Waardevoorstel. Oproep tot actie.

3. Hoeveel follow-up berichten moet je sturen om je kansen te maximaliseren?

Hypothese

U hebt vaak gehoord “Gemiddeld antwoordt de prospect na 6 follow-ups” of “u moet uw prospects lastig vallen zodat ze u antwoorden”.

Maar in feite, gemiddeld, na hoeveel berichten zal uw prospect op u antwoorden? Wat zeggen de cijfers?

Het lijkt redelijk om te denken dat uw prospect niet noodzakelijk op u zal reageren na ontvangst van uw eerste bericht, maar is het aan te raden om een reeks van 6 berichten te sturen?

Resultaten

Van alle reacties die zijn verkregen uit berichten die zijn verzonden met ProspectIn, is hier de uitsplitsing naar het aantal verzonden berichten:

  • 1 bericht: 62.35%,
  • 2 berichten: 89.64%,
  • 3 berichten: 97.02%,
  • 4 berichten: 99.07%,
  • 5 of meer berichten: 99.78%

De overgrote meerderheid van de antwoorden is verkregen na het verzenden van één bericht. Inderdaad, 62,35% van de antwoorden werd verkregen na het versturen van één enkel bericht. Wanneer we een tweede bericht toevoegen, krijgen we 89,64% van de antwoorden.

Conclusie

De conclusie uit deze cijfers is dat 97% van de antwoorden wordt verkregen na het verzenden van 3 berichten of minder.

Het lijkt logisch dat hoe meer berichten u naar uw prospect stuurt, hoe groter de kans is dat hij zal reageren. Maar de juiste vraag die u zichzelf moet stellen is: wil ik dat mijn prospect mij koste wat kost antwoordt, ongeacht de inhoud van hun antwoord?

Het is veilig om te wedden dat als een prospect u na 3 berichten nog niet heeft geantwoord, zijn antwoord na het 4e bericht verbitterd zal zijn… En het is essentieel om altijd een goede relatie met uw prospects te onderhouden, zelfs als ze (nog) niet geïnteresseerd zijn in wat u te bieden heeft.

Bij ProspectIn, zijn we geen voorstander van intimidatie. U moet een goede balans vinden tussen een gewenste respons, en “ethische” prospectie die voorkomt dat u vijanden maakt en uw reputatie schaadt.

Onze aanbeveling: nooit meer dan 2 follow-up berichten na uw eerste bericht. Idealiter houdt u het bij één opvolgingsbericht na uw eerste bericht. U zult nog steeds een zeer wenselijk aantal reacties krijgen, maar u zult uw prospects niet te veel lastigvallen.

Een voorbeeld van een goed scenario dat u toelaat uw prospect op te volgen als hij uw bericht niet heeft beantwoord of gezien, is “Charmed”.

4. Moet je een LinkedIn uitnodiging met of zonder briefje sturen om het aanvaardingspercentage te maximaliseren?

Hypothese

Iets minder dan een jaar geleden legden we je in deze studie uit dat het beter was om je uitnodigingsverzoek zonder briefje te sturen als je het aanvaardingspercentage van je connectieverzoeken op LinkedIn wilde maximaliseren.

De resultaten van deze studie leken contra-intuïtief. Het sturen van een gepersonaliseerde nota zou het aanvaardingspercentage toch moeten optimaliseren.

Deze studie was gebaseerd op meer dan 10.000 connectieverzoeken. Bijna een jaar later kunnen we eindelijk de initiële studie aanvullen met meer indrukwekkende cijfers.

Resultaten

Deze keer is de studie niet langer gebaseerd op 10.000 aansluitingsverzoeken, maar op meer dan 20 miljoen. Ja, u leest het goed. 20 miljoen. Onnodig te zeggen dat de resultaten behoorlijk significant zijn. 😁

En de verkregen resultaten gaan in dezelfde richting als onze studie van een jaar geleden: als het de bedoeling is om het aanvaardingspercentage van uw aansluitingsverzoeken te maximaliseren, is het beter om een aansluitingsverzoek zonder briefje te sturen.

  • Het aanvaardingspercentage voor de verzoeken om aansluiting zonder nota: 36,99%,
  • Het aanvaardingspercentage voor verbindingsverzoeken met een nota: 33,36%.

Conclusie en grenzen

Als u alleen de acceptatiegraad van uw verbindingsverzoeken wilt maximaliseren, lijkt het het beste om een verbindingsverzoek zonder briefje te sturen.

Maar als het op prospectie aankomt, kan het de moeite waard zijn om de resultaten anders te lezen. Wanneer u er namelijk voor kiest om uw aanbod of dienst voor te stellen vanuit uw connectienotitie, zal uw aanvaardingspercentage zeker dalen, maar de mensen die uw uitnodiging aanvaarden, zullen misschien meer geneigd zijn om geïnteresseerd te zijn in uw aanbod wanneer ze uw prospectieboodschapontvangen .

Jammer genoeg hebben we hier nog geen gegevens over.

Bovendien kan het lagere aanvaardingspercentage van het verbindingsverzoek met een nota in vergelijking met het verbindingsverzoek zonder nota worden verklaard door het feit dat de mensen die een verbindingsverzoek met een prospectieboodschap ontvangen, er de voorkeur aan geven het verzoek niet te aanvaarden, uit vrees later te worden geprospecteerd.

Het is mogelijk dat een aansluitingsverzoek met een noot dat niet bedoeld is om een product of dienst te promoten, maar dat zodanig is geformuleerd dat de acceptatiegraad wordt geoptimaliseerd, tot een hogere acceptatiegraad leidt dan het verzoek zonder noot.

Nogmaals, over deze gegevens beschikken wij nog niet.

Conclusie

In dit artikel hebben we gezien waarom het belangrijk is om je prospectie op LinkedIn te optimaliseren. We zagen dat verschillende statistieken met betrekking tot LinkedIn berichten en uitnodigingsverzoeken ons toelieten om conclusies te trekken over het maximaliseren van prospectie resultaten.

  • We hebben gezien dat sommige profielen beter transformeren dan andere, maar dat het verschillende profielen zijn, afhankelijk van de use case.
  • Korte berichten van minder dan 300 tekens presteren ONMIDDELLIJK beter dan langere berichten.
  • Het verdient de voorkeur om u te beperken tot een enkel opvolgingsbericht om een gezond evenwicht te bewaren tussen een gewenste respons en redelijke prospectiepraktijken.
  • Het is het beste om een uitnodigingsverzoek zonder briefje te sturen om uw kansen om geaccepteerd te worden te maximaliseren.

Ik hoop dat je dit artikel nuttig vond. Vergeet niet dat dit statistische gegevens zijn en dat uw individuele geval anders kan zijn!

Neem gerust contact met me op via LinkedIn om het te bespreken. 😉

Om samen te vatten in 2 vragen:

Op welke gegevens zijn deze statistieken gebaseerd?

Deze gegevens zijn anoniem geëxtraheerd uit de miljoenen uitnodigingen en berichten die de afgelopen maanden met ProspectIn zijn verstuurd.

Welke talen zijn meegenomen in de bestudeerde titels?

We hebben alleen gekeken naar de Engelse titels. Deze vertegenwoordigen een overweldigende meerderheid van de titels op LinkedIn.

Categories: LinkedIn Tips

Tweet
Share
Share